Смерть на дне колодца
Трагедия, которая произошла в селе Каенлы в августе прошлого года, прогремела на всю республику. В канализационном колодце оказались четверо мужчин.
Двое погибли на месте, двоих доставили в больницу. На прошлой неделе Нижнекамский городской суд вынес вердикт по иску потерпевшей стороны.
Погибли, пытаясь спасти
Это было утром. Оператор биологических очистных сооружений решил прочистить коллектор, спустился в канализационную камеру и тут же упал, надышавшись ядовитыми парами. На помощь кинулся второй работник – водитель ассенизаторской машины.
Его постигла такая же участь. Вот как тот день на суде вспоминал свидетель, который работал слесарем-ремонтником: «У меня началась паника. Что-то меня остановило, я не стал туда спускаться. Я начал звонить начальнику участка, потом в службу «112». Громко кричал, поэтому Виктор, наверное, и услышал. Выбежал из соседней фермы, оттолкнул меня и стал спускаться в колодец. Тоже моментально упал. Тут же подбежал Абдурахман – и тоже в колодец. Остановить его не получилось».
Спасатели извлекли пострадавших из коллектора. У двоих смерть констатировали на месте. Третий скончался в больнице в Нижнекамске, четвёртого санавиацией госпитализировали в РКБ, но спасти его не удалось.
К ответу призвали организацию, в обслуживании которой с 2016 года находились БОСы, – ООО «Нижнекамский Жилкомсервис».
Неопасный объект?
На слушании присутствовала супруга одного из погибших. У Виктора Антонова остались две дочери.
Слово взял представитель истца: «Поддерживаем исковые требования и просим удовлетворить их в полном объёме – 2,5 млн рублей на дочерей и супругу погибшего».
Вторая потерпевшая сторона в качестве компенсации морального вреда требовала миллион рублей и возмещения затрат на погребение. Адвокат истца настаивал: ответчик несёт ответственность, потому что его деятельность связана с источником повышенной опасности.
Однако на этот аргумент у ответчика было своё мнение: «Иск не признаём. Требования представителя истца основываются на том, что всё произошло в результате эксплуатации опасного объекта. На самом же деле он не состоит в реестре опасных объектов. Смерть произошла из-за халатности самих погибших. Вина предприятия не доказана».
Задания не было
На процессе выяснилось, что работы по очистке коллектора сотрудники обслуживающей организации проводили без наряда-допуска и без надлежащего контроля со стороны мастера участка, который должен был его осуществлять. Задание работникам не выдавалось.
«Плановую чистку станции мы произвели в конце июня 2022 года, то есть за полтора месяца до происшествия. Необходимости в повторной чистке камеры не было. К несчастному случаю привело стечение целого ряда обстоятельств. Непосредственный начальник – мастер – уже находился в отпуске и не мог знать, получал ли распоряжение оператор БОС производить чистку. Поэтому просьбу по телефону о дополнительном оборудовании и привлечении слесарей-ремонтников одобрил, так как у него не возникло мысли, что оператор может самостоятельно запланировать какие-то работы. Главный инженер не организовал должный контроль за своими подчинёнными, оператор БОС самовольно полез внутрь колодца, хотя чистка проводится без спуска в него».
Своя версия
БОС обслуживает в Каенлах четыре многоквартирных дома и детский сад. Со слов ответчика, стоки с этих объектов опасности для жизни и здоровья не представляют.
Версия представителя ответчика такая: «У оператора был свой личный трактор, своя бочка, в которую он эти жидкие бытовые отходы у частных домохозяйств откачивал. Я думаю, все Каенлы это подтвердят! Мы можем предполагать, что накануне он у кого-то откачал не совсем то, что обычно, – может быть, с какими-то ядовитыми отходами. Чтобы вышестоящее руководство не заметило, что он слил в БОС эти стоки, решил за собой почистить: залез в камеру и задохнулся парами веществ, которых там быть не должно. Это всё только предположение».
Несмотря на доводы ответчика о том, что исковые требования могут привести к банкротству обслуживающей организации, суд встал на сторону истцов. Правда, частично. В компенсации погребения отказал, а возмещение морального вреда утвердил. Судья обязал организацию выплатить каждому потерпевшему по 700 тысяч рублей на человека, возместить затраты на адвоката и оплатить госпошлину в размере трёхсот рублей.
