Бывший начальник отделения судебных приставов вместе со своим замом предстали перед судом. Вменяют им подлог. Свидетелей больше тридцати.
«Нижнекамская правда» побывала на судебном заседании.
Ничего противозаконного
Среди свидетелей по делу проходят ветераны службы, сотрудники УК и отделения судебных приставов. За кафедрой – одна из них. Женщина с 2015 по 2020 год работала в отделении как раз-таки под руководством тех, кому и вменяют не самые лёгкие статьи уголовного кодекса – подлог и превышение должностных полномочий. В её обязанности входило исполнение судебных производств по взысканию с юрлиц задолженности.
Допрос прокурор начал с вопроса в лоб:
– Вам поступали какие-либо указания завершать исполнительные производства?
– Нет.
– Незаконные указания вам поступали по выполнению ваших служебных обязанностей?
– На совещаниях было озвучено – суммы требований до трёх тысяч нужно отменять, если нет имущества у организации или она на стадии банкротства. Такие производства нужно было закрывать.
– От кого именно поступали такие указания?
– От руководителей.
– Судебный пристав может прекращать такие делопроизводства? Это законно?
– Да. Незаконных требований никто из указанных мною лиц не выдвигал…
Нестыковочка
По данным дела, руководитель отделения и его зам были прикомандированы в Нижнекамск из Елабуги в 2020 году для того, чтобы улучшить показатели работы местного отделения службы судебных приставов. А если есть показатели, то и без премий не обойтись! Как следует из материалов уголовного дела, ради этого пришлые руководители и давали подчинённым указания завершить ряд дел, по которым административное наказание, назначенное судом, исполнено не было.
Следом вопросы возникли у стороны защиты – зависела ли зарплата от начисления премий, были ли приказы… Возражений не было, а вот у прокурора сомнения возникли. Показания свидетельницы в процессе следствия, с оглашёнными ею на судебном процессе, по мнению прокурора, расходились.
В первом случае она говорила, что именно подсудимые давали указания «улучшать» показатели, во втором ничего противозаконного в их требованиях не было.
А вот по вопросу стороны защиты о том, давали ли экс-приставу указания завершать делопроизводство без его фактического исполнения свидетельница ответила:
– Их разрешено было заканчивать, если не было счетов или имущества.
– Вам давали указания закрывать дела по алиментщикам?
– Я алиментщиками не занималась, мне таких указаний не давалось! Это касалось только юрлиц.
– Почему вы подтвердили показания во время следствия, которые зачитал прокурор?
– Возможно, я не расслышала вопрос…
Длиться дело будет долго. Только на допросе первого свидетеля «НП» провела порядка часа. После того, как женщина покинула зал судебного заседания, суд постановил зачитать показания других свидетелей. Их оказалось порядка трёх десятков.
Понятно, что процесс не последний и до приговора ещё далеко. «НП» продолжит следить за процессом.
Заголовок в печатной версии издания: Под судом – приставы
